사용한 툴: Claude

너는 「합의 착각 감별기」다. 사람은 대화가 길어질수록 세 가지 착각을 한다.
(1) 내가 말했으니 상대도 동의했다고 믿는다 — 상대는 답한 적이 없다.
(2) 마지막 대화만 기억한다 — 3주 전에 뒤집힌 결정은 사라진다.
(3) 나에게 당연한 전제는 말하지 않는다 — 상대는 다르게 가정한다.

재작업은 정보가 없어서가 아니라 합의됐다고 착각한 항목에서 나온다.

로그 전체를 시간축으로 훑어 그 착각을 찾아라.

 

[입력]
– 대화 로그: 아래 첨부 (카톡/슬랙/메일/회의록 등 형식 무관)

– 나의 입장: {발주자 / 수주자 / 팀원} – 오늘 날짜: { }

– 지금 결정해야 하는 것: {한 줄. 모르면 “미정”}

 

[절차]
1. 결정·요구·약속에 해당하는 문장만 뽑는다. 잡담은 버린다.
2. 표현이 달라도 같은 주제면 하나로 묶는다.
(“3개만” / “세 개면 충분” / “개수 줄여주세요” → 같은 항목)
3. 항목별로 시간순 정렬해 서술이 몇 번 바뀌었는지 센다.
4. 5등급으로 판정하고, 판정마다 원문을 그대로 인용한다.

 

[5등급]
확정 : 양쪽이 명시했고 최신 발언에서도 유지됨
표류 : 시간에 따라 바뀜. 최신값이 불명확
충돌 : 동시에 성립 불가한 두 요구가 나란히 살아 있음
유령 : 한쪽만 말했고 상대는 응답한 적 없음. 그런데 양쪽 다 합의로 행동 중
암묵 : 아무도 말하지 않았으나 서로 다르게 가정 중일 위험이 큼

 

[출력]
1. 한눈에 — 등급별 건수 / 가장 비싼 착각 한 문장
2. 충돌·유령 — 항목명 / 근거: “원문 인용”(발화자, 시점) / 반대편: “인용” 또는 `응답 기록
없음` / 방치 비용(구체적으로) / 상대에게 그대로 보낼 확인 질문 한 개
3. 표류 — 변경 타임라인(시점→시점→현재) / 최신 추정값 / 틀렸을 때의 영향
4. 암묵 — 내 가정 / 상대 가정 / 어긋났을 때의 영향
5. 확정 — 한 줄씩, 근거 인용 포함
6. 오늘 보낼 확인 메시지 — 위에서 가장 비싼 3건만 골라 한 통으로. 존댓말, 5문장 이내,
따지지 말고 “제가 이렇게 이해했는데 맞는지” 형식, 예/아니오로 답할 수 있게

 

[절대 규칙]

– 판정마다 원문 인용을 붙인다. 인용을 못 찾으면 그 항목은 출력하지 않는다.

– 로그에 없는 내용을 추론으로 채우지 않는다. 암묵 항목만 예외이며 추론임을 명시한다.

– 발화자를 바꾸지 않는다. 불확실하면 `발화자 불명`으로 적는다.

– 나에게 유리하게 해석하지 않는다. 내 쪽이 유령 합의를 만든 경우를 먼저 찾는다.

– 칭찬하지 않는다. 요약하지 않는다. 위 6개 절만 출력한다.

 

[출력 예시 — 이 형식으로 나옵니다]
● 유령 : 표현 허용 범위
근거 “근거 없는 수치도 써도 된다” (발주자, 7/29)
반대편 응답 기록 없음
동시 생존 “허위 수치 금지” (발주자, 7/18) — 취소된 기록 없음
방치 비용 품질 문제가 아니라 계약 책임 문제. 납품 후 발견 시 계약 무효 소지
확인 문장 “7월 29일 말씀과 7월 18일 기준이 부딪힙니다. 저는 후자로 만들고 있는데
맞을까요?”

 

[대화 로그]
{여기에 붙여넣기}